Gyorskérdés
ART - Adókötelezettségek, adóbevallás, adófizetés és adóelőleg fizetés, bizonylatok kiállítása, és a nyilvántartás szabályai, adatszolgáltatás, jogkövetkezmények, intézkedések

EKÁER értelmezési kérdések

A Gyorskérdés szolgáltatás igénybevétele az Önadózó újság előfizetői részére biztosított. Az összes hozzászólás megtekintéséhez regisztráljon vagy lépjen be előfizetőként!

Az Önadózóval könnyebb lesz alkalmazni a jogszabályokat, követni a változásokat, teljesíteni az aktuális adózási, könyvviteli feladatokat, és elkerülni a buktatókat. A Gyorskérdés menüpontban pedig előfizetőként szakmai konzultációt kérhet.

kabaelzett 2015-01-08 07:48:36

Tisztelt szakértők!

Biztos sokadszorra válaszolják meg ezeket, de én is szeretném feltenni a kérdéseimet, mert még mindig bizonytalansággal küzdök:

1/ a fuvarozásnál mindegy, hogy ki rendeli meg, ki végzi? Tehát,ha vevő jön az áruért saját eszközzel, vagy ő rendeli a fuvart az ugyanolyan eset, mint amikor az eladó szállít vagy rendeli meg a fuvart?

2/ a nem kockázatos termékeknél a mentességi határt 2500 kg/2 M Ft hogyan értelmezik Önök? Egy 100 kg-s értékesítés, ami 2,5 M Ft, az mentes? Más mond a NAV, mást az adószakértők.

Köszönöm: Szabó Katalin

^{Témanyitó hozzászólás}

Pap Attila Önadózó szakértő 2015-01-08 17:36:23

Katalin,
A bizonytalansággal nincs egyedül :(
1/ Tök mindegy a fuvarozó/fuvaroztató személye.
2/ A feltétel vagylagos, azaz ha valamelyik értékhatárt meghaladja, kötelessé válik.
papati

^{Szakértői hozzászólás}

modepro 2015-01-14 09:34:54

Kedves Papati!
A 2. kérdésre adott válasszal nem értek egyet. Tudom hogy a NAV minden fórumon ezt a választ adja, ill. ezt kommunikálják. Fog erről hamarosan adózói tájékoztató is megjelenni, valószínüleg ugyanez lesz benne. Elfogadom, hogy így kell csinálni, így is járunk el mi is.
DE. A jogszabályban nem ez van leírva. Értem én, hogy a NAV vagy NGM mit akar, de nem ezt írták le az ART 22§ E (6a) pontban:
(6a) Mentes az (1)−(5) bekezdés szerinti kötelezettség alól
a) az adózó, ha az általa feladott vagy részére ugyanazon útdíjköteles gépjárművel egy fuvarozás keretében szállítandó nem kockázatos termékek tömege a 2500 kg-ot vagy az adó nélküli értéke a 2 millió forintot nem haladja meg,
Ha a mondatban ÉS szerepelne, akkor jelentené azt amit a NAV kommunikál.
Ezzel a jogszabály értelmezés véleményem szerint a verselemzés szintjére került.
Hadd említsek egy példát áfa körből (ahol ugyanilyen megfogalmazást helyesen értelemez a NAV is):
Áfa szempontjáből újnak számít a szárazföldi közlekedési eszköz, gonoljunk itt konkrétan pl. a személygépkocsira, ha legfeljebb 6000 km-futott VAGY amelynek első forgalombahelyezésétől legfeljebb 6 hónap telt el.
Ennél a vagylagos feltételnél bármelyik teljesül a mondat állítmánya -vagyis hogy ÚJ a szkg. teljesül. Tehát 8000 km-t futott 3 hónapos szgk. újnak számít, és 3000 km-t futott 12 hónapos szgk. szintén újnak számít áfa fizetés szempontból. És itt a NAV értelmezése megegyezik a mondat jelentésével. Az ominózus (6a) bek.-ben a mentesség felteleként VAGY-al megadott 2 feltétel teljesülését éppen ellentétesen értelmezik. Itt a mondat állítmánya, hogy mentes (a bejelentési kötelezétség alól) ha nem haladja meg az egyik vagy a másik határértéket az adózó. Ezt a NAV úgy értelmezi, hogy ha bármelyik határértéket megahaldja, akkor már nem mentes. Fából vaskarika.
Megjegyzem a NAV értelemzését már azelőtt lehetett hallani előadásokon, hogy a Magyar Közlönyben a (6a) bek. 2014. dec.23-án megjelent volna.
Az az érzésem, hogy nem azt sikerült a jogszabályban megfogalmazni ami a jogalkotó szándéka volt.
Vas András

^{Felhasználói hozzászólás}

Pap Attila Önadózó szakértő 2015-01-20 11:17:59

Kedves Vas András!
Bocsánat, de csak most vettem észre a megjegyzését. Tényleg nem vagyok egy nyelvész, bár a magyar adójoghoz manapság már nélkülözhetetlen (lenne) ez a képesítés, de az "és" a magyar nyelvben az egyidejű fennállást, a "vagy" pedig az egyik feltétel teljesülését jelenti.
papati

^{Szakértői hozzászólás}

modepro 2015-01-22 20:12:39

Kedves Papati!
Nyelvész én sem vagyok, csak magyar az anyanyelvem, ennek ellenére az adójogszabályokban rengeteg olyan nyakatekert mondattal találkozom, amelyet többszöri elovasás után sem értek. A 6(a) bekezdés viszont ennyire nem bonyolult.
Tökéletesen egyetértünk az "és" valamint a "vagy" jelentését illetően.
Az ominózus mondat viszont úgy kezdődik, hogy "Mentes az (1)−(5) bekezdés szerinti kötelezettség alól
a) az adózó,..." és ezt követi a 2 feltétel VAGY kapcsolattal. Így a mondat azt jelenti, hogy az egyik feltétel teljesülése esetén mentes a bejelentkezési köt. alól az adózó..
Nem mindegy mi a mondat állítmánya, mit kell tenni a feltétel teljesülésekor.
Vas András

^{Felhasználói hozzászólás}

Összesen: 4 db hozzászólás

Vissza az előző oldalra