Gyorskérdés
ART - Adókötelezettségek, adóbevallás, adófizetés és adóelőleg fizetés, bizonylatok kiállítása, és a nyilvántartás szabályai, adatszolgáltatás, jogkövetkezmények, intézkedések

Engedményezés, bevallási kérdés

A Gyorskérdés szolgáltatás igénybevétele az Önadózó újság előfizetői részére biztosított. Az összes hozzászólás megtekintéséhez regisztráljon vagy lépjen be előfizetőként!

Az Önadózóval könnyebb lesz alkalmazni a jogszabályokat, követni a változásokat, teljesíteni az aktuális adózási, könyvviteli feladatokat, és elkerülni a buktatókat. A Gyorskérdés menüpontban pedig előfizetőként szakmai konzultációt kérhet.

royroy 2012-02-23 22:04:53

Hátha ez a topic olvasottabb:
Munkaügyi Bíróság megállapította jogerősen, hogy a munkáltató jogellenesen szüntette meg a munkavállaló munkaviszonyát. A munkáltató ennek hatására az elmaradt munkabért megfizette a munkavállalónak. Ez részítéletként került jogerőre.
A per tovább folytatódott az Mt. 100. § (4) bekezdésére alapozottan, ahol a munkavállaló kérte a bíróságtól, hogy kötelezze a munkáltató alperest a megadott 2-12 havi átlagbérnek megfelelő általánykártérítés megfizetésére. Továbbá kérte alperes marasztalását az Mt. 177. § (2) bek. alapján 500 000 Ft nem vagyoni kár összegéig. Időközben a munkavállaló engedményezte e követelését (2011-ben), mint jövőbeni követelést. Az engedményezés által megkapott összeg adököteles-e? Az adóbevallás melyik sorába kell feltüntetni? Milyen költséget lehet levonni?
(Megjegyzés: az Mt. 100. § (4) bekezdése alapján megítélt összeg az adómentes kártérítés. Bár a bíróság az engedményezés időpontjában konkrét összeget még nem ítélt meg, de az ítéletnek minimum 2 havi marasztalást tartalmaznia kell, max. 12 havit. A nem vagyoni kártérítés megítélendő összege is kérdéses. )

^{Témanyitó hozzászólás}

dr. Szabó Tibor Önadózó szakértő 2012-02-24 21:44:14

Szerintem adóköteles, mégpedig egyéb jövedelemként az Szja tv. 28.§/7/ bekezdése alapján. Ha pedig ez a minősítés helyes, akkor a 16%-os szja mellett 27%-os eho-t is kell fizetni. Persze érdekes a helyzet, mert a megszerzésre fordított érték (még?) nem állapítható meg, Így lehet, hogy az egész összeg után adózni kellene. Az igazolt költséget lehet levonni. Ez csak egy vélemény,

Szja 28. § (1) Egyéb jövedelem minden olyan bevétel, amelynek adókötelezettségére e törvény eltérő rendelkezést nem tartalmaz, azzal, hogy - a költségelszámolásra vonatkozó rendelkezéseket is figyelembe véve - a bevételnek nem része a megszerzése érdekében a magánszemély által viselt szabályszerűen igazolt kiadás. Egyéb jövedelem különösen
(7) Egyéb jövedelem - ha e törvény másként nem rendelkezik -
a) a jog alapítása, átruházása (átengedése), megszüntetése, gyakorlásának átengedése vagy a jogról való lemondás ellenében kapott bevételnek a jog, illetőleg az említett jogosultságok megszerzésére fordított (ingyenes vagy kedvezményes szerzés esetében ideértve a megszerzéskor adóköteles bevételt is) a magánszemélyt terhelő igazolt kiadást meghaladó része;

^{Szakértői hozzászólás}

royroy 2012-02-27 20:35:07

Nagyon köszönöm a választ.

^{Felhasználói hozzászólás}

Összesen: 2 db hozzászólás

Vissza az előző oldalra