Gyorskérdés
ÁFA - Általános forgalmi adó

Visszáru áfa büntetése?

A Gyorskérdés szolgáltatás igénybevétele az Önadózó újság előfizetői részére biztosított. Az összes hozzászólás megtekintéséhez regisztráljon vagy lépjen be előfizetőként!

Az Önadózóval könnyebb lesz alkalmazni a jogszabályokat, követni a változásokat, teljesíteni az aktuális adózási, könyvviteli feladatokat, és elkerülni a buktatókat. A Gyorskérdés menüpontban pedig előfizetőként szakmai konzultációt kérhet.

signocom 2008-04-13 20:38:36

Sziasztok!

Ebben a percben készítettem el az egyik kiskerem áfa bevallását és majdnem leestem a székrõl. Lehet, hogy ez a fontos dolog eddig elkerülte a figyelmemet?
Alkatrész kiskereskedelemmel foglalkozik a cég. Naponta több tíz helyrõl rendelnek akár több száz tételt is. Miután ezekkel a bütyköknek nagyon sok fajtája van és ráadásul a szerelõ sem tudja pontosan, hogy mit akar, nagyon sokszor kiderül, amikor megérkezik az alkatrész, hogy nem ez kellett volna és a kisker visszaküldi a nagykernek aki errõl vagy negatív elõjelû számlát vagy "visszáru számlát" állít ki. Én ezt a költségek között negatív elõjellel (a 814 követel oldalára) könyvelem évek óta. Hangsúlyozom évente sok száz ilyen számláról van szó. A könyvvizsgáló az elszámolás módját mindig jóvá hagyta. Erre most a negyedéves áfa bevalláson a programom az ilyen "negatív elõzetesen felszámított áfákat" a bevallás 37. sorában egyéb fizetendõ adóként és a bevallás 65. sorában "Az új tv. 132. par....." címû részen tünteti fel. Elolvastam a hivatkozott paragrafust és most nem tudom, hogy tényleg büntetést kell fizetni a visszáru miatti negatív levonható áfa miatt?
Kérlek segítsetek? Ezt nem akarom elhinni. Csak ebben a negyedévben plusz 59e Ft áfa a semmiért?

^{Témanyitó hozzászólás}

Pap Attila Önadózó szakértő 2008-04-15 14:43:39

Egy újabb bomba a talányos új Áfa törvényben! A kitöltési útmutató 29.oldalán valóban az található, amit leírtál. Azonban én úgy gondolom, hogy a 132.§(2) bekezdésében foglaltakból nem vezethetõ az le, hogy ez után valamiféle "büntetést kellene fizetni.Egyszerûen arról van szó, ha például egy 2008 januári teljesítésû számlát 2008 áprilisában helyesbítenek (csökken az áthárított áfa), akkor a számla befogadója a 2008. május 20-án benyújtandó bevallásában (2008.04.idõszak) a bevallása 37. és 65.sorában tünteti fel a különbözetet és ekkor is fizeti meg.Ha az önellenõrzésre gondoltál, arra véleményem szerint nincs szükség (és lehetõség sem).Könyvelés technikailag pedig nem a 466 követel oldalára, hanem a 467-re kell tenni az áfa részt, a nettó pedig csökkenti a 814-et.

üdv.
papattila

^{Szakértői hozzászólás}

signocom 2008-04-17 17:37:48

Sikerült azóta tárgyalnom az APEH Tájékoztatási Osztályával és a programozómmal is és a következõre jutottam ez ügyben:
APEH: Eszük ágában sem volt itt a visszáru. Õk tulajdonképpen itt pl. a helyesbítõ számlákra gondolnak. Eszükbe sem jutott, hogy ez a visszárura is érthetõ.
Programozó: Azért teszi a program a visszáru negatív levonható áfa-ját a 37. és 65. sorba, mert a 132 par. érthetõ a visszárura is és eddig az APEH nem adta ki írásban, hogy õk nem ezt akarták. Egyébként azt mondják, hogy valószínûleg az lehet a 132 par. indoka, hogy nem volt sokáig egyértelmû, hogy a negatív elõjelû kiegyenlítetlen számlákat, szabad-e szerepeltetni az áfa bevallás "pénzügyileg nem rendezett beszerzések áfa-ja" sorban. És az a vélemény, hogy ezt akarták rövidre zárni, hiszen így jobban járnak.
Szóval a végén én is arra jutottam, hogy megint egy szép rész az új tv. "nesze semmi fogd meg jól" részeibõl.
Ja és még egy szép dolog:
Észrevettétek, hogy az új áfa törvénybõl kimaradt a régi 36 par. 4 bek. amely arról szól, hogy az e.v. a megalakulása elõtt 36 havi beszerzéseinek áfa-ját levonhatja visszamenõleg, ha késõbb azt teljes egészében a bevételszerzõ tevékenységhez használja. Pl. üzlethelyiség építése a váll. ig. átvételét megelõzõen. Az APEH Tájékoztatási Osztály szerint: "Bocsi ez kimaradt:)"

^{Felhasználói hozzászólás}

Összesen: 2 db hozzászólás

Vissza az előző oldalra